Die Entstehung des Souveräns im Leviathan. Seine Rechte. Seine Pflichten. [German]

Studienarbeit aus dem Jahr 2012 im Fachbereich Philosophie - Praktische (Ethik, sthetik, Kultur, Natur, Recht, ...), Note: 2,0, Martin-Luther-Universit t Halle-Wittenberg (Institut f r Ethnologie und Philosophie), Veranstaltung: Lekt re- bung zu Thomas Hobbes Leviathan, Sprache: Deutsch, Abstract: "So liegen also in der menschlichen Natur drei haupts chliche Konfliktursachen: Erstens Konkurrenz, zweitens Mi trauen, drittens Ruhmsucht." Mit diesem Zitat beschreibt Thomas Hobbes vortrefflich das menschliche Miteinander in einem Stadium, das er selbst als Natur- bzw. Kriegszustand beschreibt. Hobbes selbst war politischer Philosoph in der Mitte der abendl ndischen Tradition und gilt als Fremdk rper von der britischen Insel und gleichsam als S ndenbock sowohl dort als auch auf dem Kontinent. Dennoch fasziniert er mit seiner frisch und modern wirkenden Lehre aufgrund seines (scheinbaren?) Realismus und unsentimentalen Analyse bis heute. Der Leviathan, sein Meisterwerk, das 1651 erschien und aus dem zugleich das obige Zitat entstammt, z hlt unanzweifelbar zu den bedeutendsten Schriften in der Historie der politischen Theorie. Darin formuliert Hobbes den Anfang eines neuzeitlichen Verst ndnisses von Souver nit t und Staat . Im Herzen steht also eine Staatskonzeption, die den bergang des Menschen im Naturzustand durch einen Gesellschaftsvertrag hin zum Untertan eines k nstlichen Dritten, von Hobbes so genannten Leviathan, beschreibt. Dennoch handelt es sich bei diesem Teil des Werkes nur um einen kleinen Ausschnitt, denn in vorangehenden Kapiteln legt Hobbes den Grundstein f r seinen Leviathan, und in den nachfolgenden Kapiteln versucht er seine Staatslehre in der christlichen Lehre zu best tigen. Die vorliegende Arbeit st tzt sich allerdings fast ausschlie lich auf den von mir als Herzst ck bezeichneten Ausschnitt. Kenntnisse ber die Grundlagen, die Hobbes zuvor beschreibt, werden vorausgesetzt und nur teilweise mit einbezogen, wo dies f r die Argumentation not