Jahrbuch Für Soziologiegeschichte 1994 [German]

Im allgemeinen wird auch Ferdinand T nnies zu den Gr ndungsv tern der mo- demen deutschen Soziologie gez hlt. Er unterscheidet sich jedoch im folgenden Punkt von Weber und Simmel: Die soziologischen Grundkategorien von T nnies - Wesenwille und K rwille also - sind naturrechtlich; seine Typen des menschli- chen Willens beziehen sich nicht auf einen bestimmten Aspekt des menschlichen Kulturlebens (siehe dazu: Abschnitt 11; Anm. 5), sie umfassen vielmehr zwei Kulturformen - d. h. Gemeinschaft und Gesellschaft - ganzheitlich. T nnies steht also Comte und Spencer n her als Weber und Simmel (vgl. Zander 1986; Bickel 1988; Ringer 1983). Auffallend ist, da trotz der Postition und Bedeutung von Max Weber und Simmel in der Entwicklung der fr hen deutschen Soziologie die Forschung ber die beiden Denker sehr asymmetrisch ausf llt. Die Weberfor- schung ist seit vielen Jahren in starkem Auftrieb; man spricht von der "Max We- ber-Renaissance", und sogar von der "Max Weber-Industrie". Dies trifft f r ver- schiedene Aspekte zu: Rezipiert werden Webers Theorie, Methodologie, histori- sche Studien sowie empirische Forschungen. Im Kontrast dazu f llt die Simmel- rezeption sp rlicher aus. Dies liegt unter anderem darin begr ndet, da Simmel viele Sinndimensionen der Modeme mit unterschiedlichen Betrachtungsweisen zu bew ltigen versucht, so da empirische Erkenntnisse und philosophisch-meta- physische Thematiken nebeneinander stehen. Es f llt schwer, bei Simmel die Sy- stematik zu finden; bei der Simmelrezeption konkurrieren positivistische, stheti- zistische, impressionistische und hegelianische Interpretationen (vgl. Schnabel 1984). Allerdings l t sich feststellen, da seit den 80er Jahren im Zusammen- hang mit der Diskussion der, Modeme' bzw.